Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

 

“Ποιοι και γιατί δημιουργούν σύγχυση για τα θέματα εθνικής κυριαρχίας μας”;

ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ Χρήστου Καπούτση

Δημιουργείται, είτε σκοπίμως είτε όχι, μια σύγχυση, σχετικά με έννοιες που αφορούν θέματα εθνικής κυριαρχίας. Την σύγχυση , την αμφιβολία, την παρερμηνεία, τον ενδεχόμενο δόλο, τα υποκρύπτοντα  και ανομολόγητα συμφέροντα, τον προκαλούν,  κάποιοι,  ευτυχώς  όχι όλοι,  από τους πολιτικούς, τους πανεπιστημιακούς, τους διπλωμάτες , τους απόστρατους, που εμφανίζονται συχνά-πυκνά σε τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές ενημερωτικές εκπομπές, ενώ  άρθρα  τους δημοσιεύονται στον έντυπο τύπο και σε διάφορα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Θα ξεκινήσω με μια δήλωση, κορυφαίου υπουργού της Κυβέρνησης, που είναι και Πανεπιστημιακός και έχει γνώσεις και είναι κατά τεκμήριο σοβαρός επιστήμονας.

Ο Υπουργός Επικρατείας και  Καθηγητής  κ. Γεραπετρίτη δήλωσε ότι «η “κόκκινη γραμμή” για την κυβέρνηση, στις τουρκικές προκλήσεις, είναι η προσβολή της εθνικής κυριαρχίας. Και όταν λέμε εθνική κυριαρχία, λέει ο κ. Υπουργός, εννοούμε αυτονοήτως τα εθνικά χωρικά ύδατα, τα οποία σήμερα είναι προσδιορισμένα στα έξι ναυτικά μίλια». σωστά μέχρι εδώ, τα πράγματα είναι όπως τα περιγράφει ο κ. Γεραπετρίτης.  Ωστόσο,  μια πρώτη εκτίμηση, που προκύπτει από αυτές τις δηλώσεις,  είναι ότι, η Ελλάδα θα αντιδράσει, δυναμικά, πιθανόν και με την αξιοποίηση της στρατιωτικής της ισχύος, εφόσον η Τουρκία θα  παραβιάσει τα εθνικά χωρικά ύδατα,  που σήμερα στο Αιγαίο είναι 6 ν.μ…. , δηλαδή, εφόσον  το τουρκικό ερευνητικό σκάφος και ο στολίσκος πολεμικών πλοίων που το συνοδεύουν, προσεγγίσουν τις ακτές του Καστελλόριζου, της Ρόδου, της Κάσου, της Καρπάθου, της Εύβοιας ή και της Κρήτης, σε απόσταση μικρότερη των 6 ν.μ.  Και προφανώς, δεν πρόκειται να υπάρξει ελληνική αντίδραση, όσο τα τουρκικά πλοία θα «βολτάρουν» στην ελληνική υφαλοκρηπίδα, πέρα από τα 6 ν.μ.

Για να δούμε όμως τι ισχύει. Στα χωρικά ύδατα,  η παράκτια χώρα ασκεί πλήρη κυριαρχία. Είναι, ας το πούμε σχηματικά, η συνέχεια του εθνικού εδάφους. Και ως προς το βαθμό κυριαρχίας , δεν έχει διαφορά από τη στεριά.

Με βάση το διεθνές δίκαιο μια χώρα έχει το δικαίωμα να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα έως τα 12 ν.μ.., δηλαδή, να επεκτείνει την κυριαρχία της.   Το δικαίωμα αυτό,  θεωρείται αυτονόητο και αναφαίρετο και υλοποιείται μονομερώς. Η Ελλάδα μέχρι τώρα στο Αιγαίο έχει  χωρικά ύδατα στα 6 νμ.   Όταν η Ελλάδα επικύρωσε το 1995 τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών,  για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS 1982), η Τουρκία απάντησε με ψήφισμα της Τουρκικής Εθνοσυνέλευσης το οποίο ουσιαστικά θεωρούσε casus belli  (αιτία πολέμου δηλαδή), τυχόν απόφαση της Ελλάδας για επέκταση των χωρικών της υδάτων στα 12 νμ στο Αιγαίο.

Και εδώ ακριβώς είναι το πολύ κρίσιμο σημείο. Όταν η Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι θα αντιδράσει δυναμικά,  μόνο όταν  θα παραβιαστεί το χωρικό εύρος των 6 ν.μ. από τις ελληνικές ηπειρωτικές ακτές, μήπως, αφήνει να  εννοηθεί, ότι έχει απεμπολήσει το δικαίωμα άσκησης εθνικής κυριαρχίας μέχρι τα 12 ν.μ., υπολογίζοντας πιθανόν και το τουρκικό casus belli ; Η μη άσκηση κυριαρχικού δικαιώματος, αποτελεί οιονεί παραιτήσει από το δικαίωμα; Ερωτήματα  είναι, που ζητούν απαντήσεις, όχι νεφελώδες, αλλά ξεκάθαρες .

Να διευκρινίσουμε ακόμη,  ότι, η  υφαλοκρηπίδα και η Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη (ΑΟΖ) δεν αποτελούν μορφές κυριαρχίας,  αλλά κυριαρχικά δικαιώματα. (είναι δύο Διαφορετικά θέματα. Άλλο κυριαρχία, άλλο κυριαρχικό δικαίωμα). Στις οριοθετημένες θαλάσσιες ζώνες, υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ, δεν ακυρώνεται ο  χαρακτήρας των υπερκείμενων θαλασσίων εκτάσεων,  ως διεθνών υδάτων, ισχύει η ελεύθερη ναυσιπλοεί, όμως, κατοχυρώνεται  το δικαίωμα εκμετάλλευσης του υπεδάφους (υφαλοκρηπίδα) ή του υπεδάφους, του βυθού  και των υπερκείμενων υδάτων (ΑΟΖ).  Αυτά  σαφώς ορίζονται από τη  Σύμβαση του ΟΗΕ,  για το Δίκαιο της Θάλασσας.  Το πρόβλημα με την ΑΟΖ,  που ταυτίζεται με την υφαλοκρηπίδα στο Αιγαίο, είναι ότι η Τουρκία, δεν έχει υπογράψει, άρα δεν αναγνωρίζει το Δίκαιο της Θάλασσας. Και προβάλει δικές της νομικές θεωρίες, παρερμηνεύοντας το Διεθνές Δίκαιο. Η Τουρκία, δημιουργεί κρίσεις που τις στρατιωτικοποιεί,  προβάλει την στρατιωτική της ισχύ, ως μέσο επίλυσης των διαφορών με γειτονικά κράτη , οργανώνει εκστρατεία παραπληροφόρησης, παρουσιάζει  χάρτες όπως της ΓΑΛΑΖΙΑΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ στα όρια της  πάλαι ποτέ Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, που περιλαμβάνονται περιοχές,  που θα πρέπει να βρίσκονται υπό τουρκική επιρροή ή ακόμη και υπό στρατιωτική κατοχή και το καθεστώς εξουσίας του Τ. Ερντογάν, στηρίζει την εξωτερική πολιτικής της Τουρκίας ,  στα εθνικιστικά και νέο-οθωμανικά οράματα. Βέβαια, η ανυποχώρητη  στάση   των κρατών που θίγονται από την επεκτατική πολιτική της Τουρκίας, η ενεργοποίηση των διπλωματικών και συμμαχικών ερεισμάτων, όπου είναι εφικτό και η αποτρεπτική ισχύς των Ενόπλων Δυνάμεων, αποτελούν ικανά μέσα ακύρωση  των αναθεωρητικών τουρκικών σχεδίων.

Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Αναξίμανδρος (610-540 π.X.)

Γέννηση, θάνατος, άπειρο », 23 Μαΐου 2011 Επιστήμες / Μορφές της Επιστήμης & της Τεχνολογίας   Αναπληρωτής καθηγητής Ιστορίας και Φιλοσοφίας της Αστρονομίας και των Φυσικών Επιστημών - Πανεπιστήμιο Αθηνών Στράτος Θεοδοσίου Στην φιλοσοφία του Αναξίμανδρου, το άπειρο, που ήταν αθάνατον και ανώλεθρον, ήταν η πρωταρχική κοσμική ουσία από την οποία απορρέουν τα πάντα και στην οποία τελικά επιστρέφουν τα πάντα. Από αυτό γεννιούνταν και σε αυτό επέστρεφαν αλληλοδιαδόχως άπειροι κόσμοι. των Στράτου Θεοδοσίου, επίκουρου καθηγητή, και Μάνου Δανέζη , αναπληρωτή καθηγητή, Τμήμα Φυσικής – Πανεπιστήμιο Αθηνών και Milan Dimitrijevic , Astronomical Observatory of Belgrade, Serbia Την ίδια εποχή με τον Θαλή έδρασε, επίσης στην Μίλητο, ο μαθητής και διάδοχος στην Σχολή του, ο Αναξίμανδρος (610-540 π.X.), ο οποίος, όπως παραδέχονται όλοι οι μελετητές εκείνης της περιόδου, ήταν ισάξιος του διδασκάλου του και ο πρώτος που μαζί

Είχε Δίκιο η Αντιγόνη ή ο Κρέων;

Επανερχόμαστε   στα παλιά ερωτήματα. Είχε άραγε κάπου δίκιο η Αντιγόνη (ή εξ ολοκλήρου δίκιο); Και είχε άραγε ο Κρέων κάποιο άδικο (ή εξ ολοκλήρου άδικο); Δεν είναι βέβαιο ότι αυτά είναι τα πιο ενδιαφέροντα ερωτήματα που θα μπορούσε κανείς να θέσει για το έργο, τουλάχιστον έτσι ωμά διατυπωμένα. Ή μάλλον θα μπορούσε ο Σοφοκλής ο ίδιος να τα έχει κάνει πιο ενδιαφέροντα —και πιο δύσκολα— όμως οι επιλογές του ήταν άλλες. Υπήρχε σύγκρουση —μια σύγκρουση εγελιανού τύπου— μεταξύ των δικαιωμάτων της οικογένειας και των δικαιωμάτων της πολιτείας. Και αρχικά φαίνεται σαν ο Σοφοκλής να πρόκειται να αναπτύξει το έργο του με βάση αυτή τη σύγκρουση, όταν η Αντιγόνη εμφανίζεται στον Πρόλογο του δράματος προσηλωμένη ειδικά στην οικογένεια και έκδηλα αδιάφορη απέναντι στην πολιτεία, ενώ ο Κρέων με το διάγγελμα του αμέσως μετά την Πάροδο (πολύ σημαντική τοποθέτηση σε αρχαίο ελληνικό δράμα) αναλαμβάνει τη θέση του εκφραστή της πόλεως, με την έκκληση έξαφνα που απευθύνει να υποταχθούν οι προσωπικέ

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ: Ο άνθρωπος μετά το θάνατό του δεν περνά στην ανυπαρξία, ο νεκρός δεν είναι «μηδέν», αλλά μετέχει στο «είναι» έχει την ικανότητα να αισθάνεται και αναμένει (μέσω της μετεμψύχωσης) την επιστροφή του στον ορατό κόσμο.

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ Ο Παρμενίδης ήταν αρχαίος Έλληνας φιλόσοφος. Γεννήθηκε στην Ελέα της Μεγάλης Ελλάδας στα τέλη του 6ου αι. π.Χ., σε ένα περιβάλλον επηρεασμένο από τις απόψεις του Πυθαγόρα και του Ξενοφάνη. Θεωρείται η πλέον πρωτότυπη μορφή της προσωκρατικής σκέψης. Σε αντίθεση με τους Ίωνες φυσιολόγους δεν αναζητά την ενότητα του κόσμου σε μια φυσική ουσία, αλλά στην ίδια την «οντότητα» των πραγμάτων που μας περιβάλλουν, στο είναι όλων των όντων και όλων των πραγμάτων. Ο Παρμενίδης εκθέτει τη φιλοσοφία του σε έμμετρο λόγο (δακτυλικό εξάμετρο), επιθυμώντας πιθανώς να την παρουσιάσει ως αποτέλεσμα θείας αποκάλυψης. Στο προίμιο του ποιήματoς περιγράφεται το ταξίδι του ποιητή πάνω σε άρμα, καθοδηγούμενο από κόρες του ΄Ηλιου σε μια ανώνυμη θεά. Ακολουθεί η Αλήθεια, στην οποία μιλά η θεά επιχειρώντας μια προσέγγιση της καρδιάς της αλήθειας.     «αλλά ωστόσο θα μάθεις και τούτο, πως τα δοκούντα θα έπρεπε να είναι απολύτως δεκτά, όλα δεκτά στο σύνολό τους ως όντα». Παρουσιάζοντας τα φα