Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Με αεροπλάνο ή με ελικόπτερο;


Share


Η ώρα της Αλήθειας έφτασε: Το Μνημόνιο δεν βγαίνει!
Όχι μόνο θεωρητικά. Ούτε πρακτικά!
Κι αυτό δεν «μένει να φανεί» κάποια στιγμή, αργά η γρήγορα…
Ήδη φάνηκε! Πέραν πάσης αμφιβολίας.
Το λένε όλοι. Το φωνάζουν οι αγορές. Το ομολογούν και βουλευτές του ΠΑΣΟΚ. Ακόμα και υπουργοί του…
Το φωνάζουν και οι αριθμοί.
Η ώρα της Αλήθειας έφτασε. Δεν είναι αύριο, μεθαύριο, σε λίγο…
Είναι τώρα!

Όλα τα άλλα σχέδια «δημοσιονομικής προσαρμογής», δηλαδή μείωσης των ελλειμμάτων του Δημοσίου, περιλαμβάνουν περικοπές ασφαλώς, αλλά προβλέπουν και στήριξη της οικονομίας για να αντέξει το σοκ των περικοπών.
Πώς γίνεται αυτό; Με υποτίμηση του νομίσματος!
Αυτό συνέβη πάντα και παντού! (με την μοναδική εξαίρεση της Εσθονίας, η οποία δεν έκανε υποτίμηση και …διαλύθηκε ως κοινωνία).

Εδώ υποτίμηση δεν έγινε, ούτε μπορούσε να γίνει, αφού είμαστε στο ευρώ.
Κι έτσι η οικονομία δεν είχε πουθενά να στηριχθεί και να «πάρει μπρος» μετά το σοκ. Κι αφού δεν μπορούσαμε να κάνουμε κανονική υποτίμηση, μας επέβαλαν «εσωτερική υποτίμηση». Για να βελτιώσουν την ανταγωνιστικότητά μας, λέει…
Όμως, αυτό υπήρξε «δεύτερη πλάνη χείρων της πρώτης».
Κι ολοκλήρωσε την καταστροφή!
Διότι η «εσωτερική υποτίμηση» σημαίνει μείωση μισθών και τιμών, ώστε να γίνουν πιο ανταγωνιστικά τα εγχώρια προϊόντα.
Αλλά αν πέσουν ταυτόχρονα μισθοί και τιμές, δυσκολεύει η είσπραξη εσόδων από το κράτος. Ακόμα κι αν δεν υπάρχει ύφεση, το δημόσιο εισπράττει – στην αρχή τουλάχιστον – λιγότερα.
Όμως, αυτό προσκρούει στον άλλο στόχο – τον πιο άμεσο και επιτακτικό: να μειωθεί το έλλειμμα! Που απαιτεί το κράτος να εισπράττει περισσότερα
Κι ύστερα – το πιο σημαντικό: εδώ δεν έγινε μείωση μισθών και τιμών.
Έγινε μείωση μισθών με ταυτόχρονη αύξηση τιμών (αφού αύξησαν τους έμμεσους φόρους, ΦΠΑ κλπ.).
Το αποτέλεσμα ήταν η αγοραστική δύναμη να πάθει καθίζηση, να πολλαπλασιαστούν τα λουκέτα και να εκτιναχθεί η ανεργία.
Τα δημόσια έσοδα χτυπήθηκαν ακόμα περισσότερο. Οι δημόσιες δαπάνες διογκώθηκαν από τα επιδόματα ανεργίας (άσε τα «διαφυγόντα έσοδα» από τα ασφαλιστικά ταμεία)…
Και το τελικό αποτέλεσμα ήταν να ξεφύγει το έλλειμμα πιο πολύ.
* Αντί να μειώσουν το έλλειμμα ερημοποίησαν την Ελληνική Οικονομία.
* Αντί να εξυγιάνουν τα δημόσια Οικονομικά φτωχοποίησαν βίαια την Ελληνική Κοινωνία!
* Αντί η φετινή χρονιά, το 2011 – η δεύτερη του Μνημονίου – να είναι η χρονιά της «εξομάλυνσης» μετά το αρχικό σοκ, τώρα είναι που… ξεχαρβαλώθηκε το σύμπαν:
Μόνο στο πρώτο τρίμηνο του 2011, τα δημόσια έσοδα έχουν υστέρηση 16 ποσοστιαίων μονάδων! Και τους ζητάνε πρόσθετα περιοριστικά μέτρα. Επιπρόσθετα και πρόσθετα επί των προσθέτων…
Κι όλοι σηκώνουν τα χέρια ψηλά!
Ενώ οι κερδοσκόποι στις διεθνείς αγορές τους «πυροβολούν» κάθε μέρα.
Κι έφτασε ένα ηλεκτρονικό μήνυμα κάποιου, μια ανώνυμη κακοήθεια, να ρίξει το Χρηματιστήριο. Σε τέτοιο χάλι φτάσαμε…

Συμπέρασμα, ο κ Παπανδρέου έχει τρείς επιλογές:
– Να πάρει το αεροπλάνο της γραμμής και να φύγει, αφήνοντας πίσω την παραίτησή του. Δεν θα είναι πολύ «ηρωική έξοδος», αλλά τουλάχιστον δεν θα χρειαστεί να φύγει με… ελικόπτερο λίγο αργότερα και υπό πολύ πιο δραματικές συνθήκες.
–Δεύτερον, να πάει άμεσα σε εκλογές κάτι που θα ισοδυναμεί, βέβαια, με έμπρακτη ομολογία συνολικής αποτυχίας, οδηγώντας σε συντριβή του ΠΑΣΟΚ! Κι αφήστε τις δημοσκοπήσεις να λένε. Καμία δημοσκόπηση δεν ρωτά πως θα αντιδρούσε το κοινό, αν γίνονταν σήμερα εκλογές υπό τέτοιους όρους…
– Τρίτον, να παραδεχθεί δημόσια την αποτυχία του, να ομολογήσει το λάθος του, να ζητήσει συγγνώμη και να δηλώσει ότι θα παραμείνει στην πολιτική τουλάχιστον για να βοηθήσει την επανόρθωση του δικού του σφάλματος.
Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει την αρχή μιας ομαλής διαδοχής, χωρίς επιδείνωση της κρίσης, με προτεραιότητα την αλλαγή Πολιτικής και την επαναδιαπραγμάτευση του Μνημονίου. Με αποκλειστικό ζητούμενο να υπάρξει άμεσα Ανάκαμψη.
Κάτι τέτοιο θα δικαίωνε απόλυτα το Σαμαρά και θα τον έκανε κύριο του παιγνιδιού.
Ουσιαστικά θα αναλάμβανε τη διακυβέρνηση ο Σαμαράς, αλλά σε συνθήκες λιγότερο πολωτικές για τη χώρα και με ευρύτατη στήριξη από παντού.
Μόνο που τέτοιο θάρρος δεν φαίνεται να διαθέτει ο  Γιώργος Παπανδρέου.
Κι έτσι, για την ώρα, δεν κάνει τίποτε και εμμένει στην ίδια καταστροφική Πολιτική.
Το μόνο που φαίνεται να σκέφτεται είναι κάποιος κυβερνητικός ανασχηματισμός. Που θα του δώσει, όμως, ελάχιστο πρόσθετο χρόνο:
– Γιατί αν διώξει τον Παπακωνσταντίνου, ουσιαστικά ομολογεί την αποτυχία της πολιτικής του.
– Κι αν τον κρατήσει, δημιουργεί τεράστια απογοήτευση ακόμα και στους δικούς του…
Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα. Και σ’ αυτό…

Ο κ. Παπανδρέου μάλλον δεν έχει καταλάβει σε τι αδιέξοδο βρίσκεται.      Πολύ πέρα από το προβλήματα που παρέλαβε.
Του το είπε άλλωστε, ο ίδιος ο Απόστολος Κακλαμάνης δημόσια:
Τα κάνατε χειρότερα…
Κάποτε κατηγορούσε τον Κώστα Καραμανλή ότι «δραπέτευσε».
Σε λίγο θα παρακαλά να έχει κι αυτός τη δυνατότητα να αποχωρήσει με παρόμοιο τρόπο.
Διότι ο κ. Παπανδρέου κινδυνεύει να φυγαδευτεί με πολύ χειρότερο τρόπο
ΝΖ

This entry was posted in Επισημαίνουμε. Bookmark the permalink.

Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Αναξίμανδρος (610-540 π.X.)

Γέννηση, θάνατος, άπειρο », 23 Μαΐου 2011 Επιστήμες / Μορφές της Επιστήμης & της Τεχνολογίας   Αναπληρωτής καθηγητής Ιστορίας και Φιλοσοφίας της Αστρονομίας και των Φυσικών Επιστημών - Πανεπιστήμιο Αθηνών Στράτος Θεοδοσίου Στην φιλοσοφία του Αναξίμανδρου, το άπειρο, που ήταν αθάνατον και ανώλεθρον, ήταν η πρωταρχική κοσμική ουσία από την οποία απορρέουν τα πάντα και στην οποία τελικά επιστρέφουν τα πάντα. Από αυτό γεννιούνταν και σε αυτό επέστρεφαν αλληλοδιαδόχως άπειροι κόσμοι. των Στράτου Θεοδοσίου, επίκουρου καθηγητή, και Μάνου Δανέζη , αναπληρωτή καθηγητή, Τμήμα Φυσικής – Πανεπιστήμιο Αθηνών και Milan Dimitrijevic , Astronomical Observatory of Belgrade, Serbia Την ίδια εποχή με τον Θαλή έδρασε, επίσης στην Μίλητο, ο μαθητής και διάδοχος στην Σχολή του, ο Αναξίμανδρος (610-540 π.X.), ο οποίος, όπως παραδέχονται όλοι οι μελετητές εκείνης της περιόδου, ήταν ισάξιος του διδασκάλου του και ο πρώτος που μαζί

Είχε Δίκιο η Αντιγόνη ή ο Κρέων;

Επανερχόμαστε   στα παλιά ερωτήματα. Είχε άραγε κάπου δίκιο η Αντιγόνη (ή εξ ολοκλήρου δίκιο); Και είχε άραγε ο Κρέων κάποιο άδικο (ή εξ ολοκλήρου άδικο); Δεν είναι βέβαιο ότι αυτά είναι τα πιο ενδιαφέροντα ερωτήματα που θα μπορούσε κανείς να θέσει για το έργο, τουλάχιστον έτσι ωμά διατυπωμένα. Ή μάλλον θα μπορούσε ο Σοφοκλής ο ίδιος να τα έχει κάνει πιο ενδιαφέροντα —και πιο δύσκολα— όμως οι επιλογές του ήταν άλλες. Υπήρχε σύγκρουση —μια σύγκρουση εγελιανού τύπου— μεταξύ των δικαιωμάτων της οικογένειας και των δικαιωμάτων της πολιτείας. Και αρχικά φαίνεται σαν ο Σοφοκλής να πρόκειται να αναπτύξει το έργο του με βάση αυτή τη σύγκρουση, όταν η Αντιγόνη εμφανίζεται στον Πρόλογο του δράματος προσηλωμένη ειδικά στην οικογένεια και έκδηλα αδιάφορη απέναντι στην πολιτεία, ενώ ο Κρέων με το διάγγελμα του αμέσως μετά την Πάροδο (πολύ σημαντική τοποθέτηση σε αρχαίο ελληνικό δράμα) αναλαμβάνει τη θέση του εκφραστή της πόλεως, με την έκκληση έξαφνα που απευθύνει να υποταχθούν οι προσωπικέ

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ: Ο άνθρωπος μετά το θάνατό του δεν περνά στην ανυπαρξία, ο νεκρός δεν είναι «μηδέν», αλλά μετέχει στο «είναι» έχει την ικανότητα να αισθάνεται και αναμένει (μέσω της μετεμψύχωσης) την επιστροφή του στον ορατό κόσμο.

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ Ο Παρμενίδης ήταν αρχαίος Έλληνας φιλόσοφος. Γεννήθηκε στην Ελέα της Μεγάλης Ελλάδας στα τέλη του 6ου αι. π.Χ., σε ένα περιβάλλον επηρεασμένο από τις απόψεις του Πυθαγόρα και του Ξενοφάνη. Θεωρείται η πλέον πρωτότυπη μορφή της προσωκρατικής σκέψης. Σε αντίθεση με τους Ίωνες φυσιολόγους δεν αναζητά την ενότητα του κόσμου σε μια φυσική ουσία, αλλά στην ίδια την «οντότητα» των πραγμάτων που μας περιβάλλουν, στο είναι όλων των όντων και όλων των πραγμάτων. Ο Παρμενίδης εκθέτει τη φιλοσοφία του σε έμμετρο λόγο (δακτυλικό εξάμετρο), επιθυμώντας πιθανώς να την παρουσιάσει ως αποτέλεσμα θείας αποκάλυψης. Στο προίμιο του ποιήματoς περιγράφεται το ταξίδι του ποιητή πάνω σε άρμα, καθοδηγούμενο από κόρες του ΄Ηλιου σε μια ανώνυμη θεά. Ακολουθεί η Αλήθεια, στην οποία μιλά η θεά επιχειρώντας μια προσέγγιση της καρδιάς της αλήθειας.     «αλλά ωστόσο θα μάθεις και τούτο, πως τα δοκούντα θα έπρεπε να είναι απολύτως δεκτά, όλα δεκτά στο σύνολό τους ως όντα». Παρουσιάζοντας τα φα