NFO LE FIGARO - Selon nos
informations, des opposants au régime, encadrés par des commandos
jordaniens, israéliens et américains, progressent vers Damas depuis
mi-août. Cette offensive pourrait expliquer le possible recours du
président syrien à des armes chimiques.
4/5
S'il est encore trop tôt pour pouvoir écarter
catégoriquement la thèse défendue par Damas et Moscou, qui rejettent la
responsabilité du massacre sur l'opposition syrienne, il est d'ores et
déjà possible d'apporter des réponses à une troublante question. Quel
intérêt aurait eu Bachar el-Assad à lancer une attaque non conventionnelle
au moment précis où il venait d'autoriser des inspecteurs de l'ONU -
après les avoir bloqués pendant plusieurs mois - à enquêter sur
l'utilisation d'armes chimiques?
Une logique opérationnelle d'abord. Selon les informations recueillies par Le Figaro,
les premiers contingents syriens formés à la guérilla par les
Américains en Jordanie seraient entrés en action depuis la mi-août dans
le sud de la Syrie, dans la région de Deraa. Un premier groupe de 300
hommes, sans doute épaulés par des commandos israéliens et jordaniens,
ainsi que par des hommes de la CIA, aurait franchi la frontière le 17
août. Un second les aurait rejoints le 19. Selon des sources militaires,
les Américains, qui ne veulent ni mettre de soldats sur le sol syrien,
ni armer des rebelles en partie contrôlés par les islamistes radicaux,
forment discrètement depuis plusieurs mois, dans un camp d'entraînement
installé à la frontière jordano-syrienne, des combattants de l'ASL,
l'Armée syrienne libre, triés sur le volet.
Sentiment d'impunité
À
la faveur de l'été, leurs protégés auraient commencé à bousculer des
bataillons syriens dans le sud du pays, en approchant de la capitale.
«Leur poussée se ferait désormais sentir jusque dans la Ghouta, où les
formations de l'ASL étaient déjà à l'œuvre, mais sans réellement pouvoir
faire la différence aux abords de la forteresse damascène», explique
David Rigoulet-Roze, chercheur à l'Institut français d'analyse
stratégique (Ifas).
Selon ce spécialiste de la région, l'idée
envisagée par Washington serait la création éventuelle d'une zone tampon
à partir du sud de la Syrie, voire d'une zone d'exclusion aérienne, qui
permettrait d'entraîner les opposants en toute sécurité, jusqu'à ce que
le rapport de forces change. C'est la raison pour laquelle les
États-Unis ont déployé des batteries Patriot et des F16, fin juin, en
Jordanie.
La pression militaire récemment exercée contre al-Ghouta
menace la capitale Damas, le cœur du pouvoir syrien. En juillet
dernier, le porte-parole du président el-Assad avait publiquement
affirmé que le régime n'utiliserait pas d'armes chimiques en Syrie «sauf
en cas d'agression extérieure». L'intrusion d'agents étrangers dans le
sud du pays, par exemple…
L'autre raison, si l'armée a réellement
commis un massacre chimique à Damas, est davantage diplomatique. Depuis
le mois d'août 2012, date à laquelle Barack Obama a prévenu que
l'utilisation d'armes chimiques constituait une «ligne rouge» qui, une
fois franchie, pourrait déclencher une intervention militaire, treize
attaques chimiques de moindre envergure ont été recensées, sans
provoquer de réaction américaine. Certes, les preuves sont difficiles à
obtenir, puisque Damas bloque systématiquement le travail des enquêteurs
de l'ONU. Le sentiment d'impunité ressenti par le régime syrien est
renforcé par la protection russe apportée au Conseil de sécurité de
l'ONU. Barack Obama qui, lorsqu'il est arrivé à la Maison-Blanche, avait
proposé au Kremlin un «redémarrage» des relations, ne veut pas briser
le lien avec Moscou. Le chef d'état-major américain, Martin Dempsey, son
principal conseiller militaire, justifie son opposition à une
intervention, même limitée, par l'atomisation de l'opposition syrienne
et le poids exercé par les groupes extrémistes.
Quelles options?
Si
le régime syrien est réellement derrière le bombardement chimique de
Damas, il aura fait franchir un degré supplémentaire à un conflit qui a
déjà fait plus de 100.000 morts. «Il ne s'agit plus d'un test à petite
échelle comme avant. Les armes chimiques font désormais partie de la
guerre, où elles jouent un rôle de dissuasion. C'est un message aux
Américains. C'est aussi un défi lancé à Barack Obama, qui risque de
perdre sa légitimité auprès de ses alliés dans le monde», analyse un
spécialiste du dossier.
Parallèlement aux opérations clandestines
menées depuis le sol jordanien, la communauté internationale, comme
chaque fois que la crise franchit un pic, reconsidère les différentes
options militaires. Armer les rebelles? «Si on le fait un jour on ne le
dira pas», commente une source diplomatique. Des frappes aériennes
chirurgicales? Possible, mais la solution comporte des risques de
régionalisation du conflit. Des forces spéciales pour sécuriser et
neutraliser les sites d'armes chimiques? Israël a frappé son voisin
syrien à plusieurs reprises. Mais les services occidentaux ne veulent
pas prendre le risque que les stocks d'armes chimiques se retrouvent aux
mains des groupes djihadistes. Dernière option, l'inaction. C'est celle
sur laquelle semble avoir parié Bachar el-Assad à Damas.
Του Χρήστου Καπούτση Υπάρχουν όρια στην παρακμή, στη σήψη , στη βλακεία; Υπάρχει κάποιο οριακό σημείο, που δεν μπορεί να ξεπεραστεί; Δύσκολη η απάντηση, αφού και σε αυτό τον τομέα, οι «δυνατότητες» των ανθρώπων είναι απεριόριστες. Ωστόσο, συνιστά έσχατο σημείο παρακμής και παραλογισμού, η εκθεμελίωση θεσμών, η απαξίωση αρχών και η τυφλή βία εναντίον ανθρώπων. Αναφέρομαι στην βίαιη εισβολή κάποιων απόστρατων στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, φαινόμενο πρωτοφανές παγκοσμίως!! Η περιοριστική δημοσιονομική πολιτική της Κυβέρνησης πλήττει τους Δημόσιους υπαλλήλους και του ευρύτερου και του στενού Δημόσιου τομέα. Άρα και τους στρατιωτικούς, εν ενεργεία και απόστρατους. Οι απόστρατοι υποστηρίζουν ότι έχουν μειωθεί οι συντάξιμες αποδοχές τους κατά 40%. Πιθανόν να έχουν δίκαιο. Όμως το ίδιο έχει συμβεί και με ΟΛΟΥΣ τους συνταξιούχους του Δημόσιου τομέα. Οι απόστρατοι ζητούν να εξαιρεθούν από τις μειώσεις των αποδοχών τους, επειδή υπηρέτησαν στις Έν...
Επανερχόμαστε στα παλιά ερωτήματα. Είχε άραγε κάπου δίκιο η Αντιγόνη (ή εξ ολοκλήρου δίκιο); Και είχε άραγε ο Κρέων κάποιο άδικο (ή εξ ολοκλήρου άδικο); Δεν είναι βέβαιο ότι αυτά είναι τα πιο ενδιαφέροντα ερωτήματα που θα μπορούσε κανείς να θέσει για το έργο, τουλάχιστον έτσι ωμά διατυπωμένα. Ή μάλλον θα μπορούσε ο Σοφοκλής ο ίδιος να τα έχει κάνει πιο ενδιαφέροντα —και πιο δύσκολα— όμως οι επιλογές του ήταν άλλες. Υπήρχε σύγκρουση —μια σύγκρουση εγελιανού τύπου— μεταξύ των δικαιωμάτων της οικογένειας και των δικαιωμάτων της πολιτείας. Και αρχικά φαίνεται σαν ο Σοφοκλής να πρόκειται να αναπτύξει το έργο του με βάση αυτή τη σύγκρουση, όταν η Αντιγόνη εμφανίζεται στον Πρόλογο του δράματος προσηλωμένη ειδικά στην οικογένεια και έκδηλα αδιάφορη απέναντι στην πολιτεία, ενώ ο Κρέων με το διάγγελμα του αμέσως μετά την Πάροδο (πολύ σημαντική τοποθέτηση σε αρχαίο ελληνικό δράμα) αναλαμβάνει τη θέση του εκφραστή της πόλεως, με την έκκληση έξαφνα που απευθύνει να υποταχθούν οι προσω...
ο Godel έδειξε ότι σε οποιοδήποτε τυπικό σύστημα, υπάρχει πάντα μια δήλωση για τους φυσικούς αριθμούς που είναι αληθινή, αλλά που δεν μπορεί να αποδειχθεί στο σύστημα. Με άλλα λόγια, τα μαθηματικά δεν θα είναι ποτέ το αυστηρό κι ακλόνητο σύστημα που οι μαθηματικοί ονειρεύονταν επί χιλιετίες. ο πολυπόθητος στόχος της διαμόρφωσης ενός τέλειου τυπικού συστήματος αποκαλύπτεται ότι είναι χιμαιρικός. Όλα τα τυπικά συστήματα - τουλάχιστον αυτά που είναι αρκετά ισχυρά να είναι ενδιαφέροντα - αποδεικνύονται ελλιπή επειδή είναι σε θέση να διατυπώσουν δηλώσεις που λένε για το εαυτό τους ότι δεν μπορούν να αποδειχθούν. Αυτό, εν συντομία, εννοούμε όταν λέμε ότι ο Godel το 1931 κατέδειξε τη «μη πληρότητα των μαθηματικών». Δεν είναι ακριβώς τα μαθηματικά τα ίδια που δεν έχουν πληρότητα, αλλά οποιοδήποτε τυπικό σύστημα που προσπαθεί να συλλάβει όλες τις αλήθειες των μαθηματικών σε πεπερασμένο σύνολό αξιωμάτων και κανόνων . Ίσως πλέον αυτό να μη μας κλονίζει τόσο, αλλά για τους μαθηματικούς στ...
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου