Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Η κλοπή κρίσιμου στρατιωτικού υλικού, στην ναυτική βάση της Λέρου, είναι πολύ σοβαρή υπόθεση.

ρεπορτάζ Χρήστου Καπούτση

 Η απώλεια,  που διαπιστώθηκε κατά την καταμέτρηση, κρίσιμου στρατιωτικού υλικού, στην ναυτική βάση της Λέρου, είναι πολύ σοβαρή υπόθεση.
 Έχουν κλαπεί αντιαρματικά,  νάρκες  κατά προσωπικού,  χειροβομβίδες,  οπλοβομβίδες και πυρομαχικά 7,62 χιλιοστών, καθώς επίσης και υλικά,  που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για εκρήξεις, όπως βραδύκαυστα ειδικά φιτίλια και αμυντικές χειροβομβίδες! Τα υλικά αυτά στα χέρια τρομοκρατικών ή άλλων οργανώσεων, μπορούν να προκαλέσουν , όχι μόνο σημαντικές υλικές ζημιές, αλλά και ανθρώπινες απώλειες, με φρικτό τρόπο, όπως είναι οι νάρκες κατά προσωπικού, που θεωρούνται το πιο φονικό από τα κλαπέντα στρατιωτικά υλικά.
Ο τρόπος κλοπής του συγκεκριμένου στρατιωτικού υλικού, έχει προκαλέσει το ενδιαφέρον και τον προβληματισμό του στρατιωτικού, δικαστικού και αστυνομικού προσωπικού, που διεξάγει τις έρευνες και συντονίζονται από τον αρμόδιο εισαγγελέα του Ναυτοδικείου, αφού, τα  υλικά  της συγκεκριμένης αποθήκης προορίζονταν για ειδική μονάδα των  ΕΔ και ήταν αποθηκευμένα σε ειδικό χώρο των αποθηκών, οι οποίες έχουν συναγερμό και κάμερες! Πρόκειται για αποθήκες “χωμένες” στη γη, που θεωρούνται απαραβίαστες και  μπορούν να παραβιαστούν ,  μόνο «από μέσα...».   Μέχρι τώρα, δεν υπάρχουν «διαρροές», για τα αποτελέσματα των ερευνών, αλλά, εκτιμάται, ότι αυτές είναι εστιασμένες σε συγκεκριμένη χρονική περίοδο και σε μικρό αριθμό στρατιωτικών, που υπηρέτησαν ή υπηρετούν στην Υπηρεσία Ναυτικών Τεχνικών Εγκαταστάσεων Λέρου. Είναι πράγματι πολύ πιεστικό το ερώτημα, πώς εξαφανίστηκε τόσο μεγάλος αριθμός όπλων και πυρομαχικών από μια αποθήκη με συναγερμό, διπλές πόρτες που διαθέτουν κλειδαριές με συνδυασμό, 24ωρη φύλαξη από άνδρες του Πολεμικού Ναυτικού και επιπροσθέτως κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης με κάμερες που καταγράφουν όποιον μπαίνει ή βγαίνει στον χώρο; Επιπλέον, απομακρύνεται το ενδεχόμενο  η «ασυμφωνία προβλεπόμενου και κατεχόμενου στρατιωτικού υλικού», να οφείλεται σε λογιστικό λάθος.
Σε δήλωσή του ο ΥΕΘΑ Ν. Παναγιωτόπουλος επισημαίνει: «προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις,  ότι η απώλεια του υλικού,   εκτείνεται σε ικανό βάθος χρόνου.
Καθίσταται  προφανές ότι το ζήτημα δεν πρόεκυψε χθες, αλλά διαπιστώθηκε χθες.
Ας αφήσουμε τα αρμόδια προανακριτικά όργανα να πραγματοποιήσουν την έρευνα που από την πρώτη στιγμή έλαβαν την εντολή να διεκπεραιώσουν και ας περιμένουμε το πόρισμα των εργασιών τους πριν καταλήξουμε σε ανεύθυνα, επιπόλαια και ανακριβή συμπεράσματα, δεδομένων των ανωτέρω, θα συνιστούσαμε  λίγη αυτοσυγκράτηση σε αυτούς που επιχειρούν  απροκάλυπτη  πολιτική σπέκουλα στην υπόθεση αυτή, για φθηνή μικροπολιτική εκμετάλλευση.»
Ο τομεάρχης Εθνικής Άμυνας της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ Θοδωρής Δρίτσας αναφερόμενος στην πολύκροτη υπόθεση, επισήμανε: «Απέχοντας συνειδητά και υπεύθυνα από οποιαδήποτε σκοπιμοθηρική μικροπολιτική αξιοποίηση, αναμένουμε τα πορίσματα της έρευνας και προσδοκούμε σε αντίστοιχη στάση, από την πλευρά της Κυβέρνησης. Το θέμα είναι σοβαρό. Η Κυβέρνηση οφείλει να εξασφαλίσει πλήρη, αποτελεσματική και χωρίς σκοπιμότητες διερεύνηση και να προστατεύσει το κύρος των Ενόπλων Δυνάμεων. Ζητάμε υπευθυνότητα και πλήρεις απαντήσεις».
Για το ίδιο θέμα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος υφυπουργός Στέλιος Πέτσας, είπε: «Εφόσον έγιναν οι πρώτες ενέργειες που έχουν οδηγήσει σε βάσιμες ενδείξεις ότι δεν πρόκειται για κάποιο λογιστικό λάθος στην καταγραφή,  αλλά μια απώλεια που προήλθε από αφαίρεση, πιθανότατα κλοπή. Προχωρούμε στην διαλεύκανση της υπόθεσης με την συνδρομή και στρατιωτικού εισαγγελέα. Όλες οι ενδείξεις συνηγορούν στο ότι η απώλεια του υλικού έγινε σε χρόνο αρκετά προγενέστερο». Εκτίμησε μάλιστα ότι,  «το διάστημα από τον Ιανουάριο του 2019 μέχρι το καλοκαίρι του 2019 φαίνεται ότι έγινε η απώλεια του υλικού και δεν φαίνεται ότι έγινε μια φορά.»
Αν διαπιστωθεί ότι, η κλοπή έγινε με την συνεργασία στρατιωτικών, τότε  ασφαλώς, θα πρόκειται για  κολοσσιαίων διαστάσεων ζήτημα.  Αρκεί να σκεφτούμε, ποιες θα είναι οι συνέπειες για το κύρος των Ε.Δ., αν διαπιστωθεί ενεργός συμμετοχή στρατιωτικού στην απώλεια  του συγκεκριμένου  υλικού.
Η αντίστοιχη υπόθεση  της κλοπής πολεμικού υλικού από τη στρατιωτική μονάδα στο Συκούριο της Λάρισας( Χριστούγεννα του 1989), από την οργάνωση της « 17 Νοέμβρη», συγκρινόμενη με την σημερινή της Λέρου, θα μοιάζει με κακόγουστη φάρσα....

Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Αναξίμανδρος (610-540 π.X.)

Γέννηση, θάνατος, άπειρο », 23 Μαΐου 2011 Επιστήμες / Μορφές της Επιστήμης & της Τεχνολογίας   Αναπληρωτής καθηγητής Ιστορίας και Φιλοσοφίας της Αστρονομίας και των Φυσικών Επιστημών - Πανεπιστήμιο Αθηνών Στράτος Θεοδοσίου Στην φιλοσοφία του Αναξίμανδρου, το άπειρο, που ήταν αθάνατον και ανώλεθρον, ήταν η πρωταρχική κοσμική ουσία από την οποία απορρέουν τα πάντα και στην οποία τελικά επιστρέφουν τα πάντα. Από αυτό γεννιούνταν και σε αυτό επέστρεφαν αλληλοδιαδόχως άπειροι κόσμοι. των Στράτου Θεοδοσίου, επίκουρου καθηγητή, και Μάνου Δανέζη , αναπληρωτή καθηγητή, Τμήμα Φυσικής – Πανεπιστήμιο Αθηνών και Milan Dimitrijevic , Astronomical Observatory of Belgrade, Serbia Την ίδια εποχή με τον Θαλή έδρασε, επίσης στην Μίλητο, ο μαθητής και διάδοχος στην Σχολή του, ο Αναξίμανδρος (610-540 π.X.), ο οποίος, όπως παραδέχονται όλοι οι μελετητές εκείνης της περιόδου, ήταν ισάξιος του διδασκάλου του και ο πρώτος που μαζί

Είχε Δίκιο η Αντιγόνη ή ο Κρέων;

Επανερχόμαστε   στα παλιά ερωτήματα. Είχε άραγε κάπου δίκιο η Αντιγόνη (ή εξ ολοκλήρου δίκιο); Και είχε άραγε ο Κρέων κάποιο άδικο (ή εξ ολοκλήρου άδικο); Δεν είναι βέβαιο ότι αυτά είναι τα πιο ενδιαφέροντα ερωτήματα που θα μπορούσε κανείς να θέσει για το έργο, τουλάχιστον έτσι ωμά διατυπωμένα. Ή μάλλον θα μπορούσε ο Σοφοκλής ο ίδιος να τα έχει κάνει πιο ενδιαφέροντα —και πιο δύσκολα— όμως οι επιλογές του ήταν άλλες. Υπήρχε σύγκρουση —μια σύγκρουση εγελιανού τύπου— μεταξύ των δικαιωμάτων της οικογένειας και των δικαιωμάτων της πολιτείας. Και αρχικά φαίνεται σαν ο Σοφοκλής να πρόκειται να αναπτύξει το έργο του με βάση αυτή τη σύγκρουση, όταν η Αντιγόνη εμφανίζεται στον Πρόλογο του δράματος προσηλωμένη ειδικά στην οικογένεια και έκδηλα αδιάφορη απέναντι στην πολιτεία, ενώ ο Κρέων με το διάγγελμα του αμέσως μετά την Πάροδο (πολύ σημαντική τοποθέτηση σε αρχαίο ελληνικό δράμα) αναλαμβάνει τη θέση του εκφραστή της πόλεως, με την έκκληση έξαφνα που απευθύνει να υποταχθούν οι προσωπικέ

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ: Ο άνθρωπος μετά το θάνατό του δεν περνά στην ανυπαρξία, ο νεκρός δεν είναι «μηδέν», αλλά μετέχει στο «είναι» έχει την ικανότητα να αισθάνεται και αναμένει (μέσω της μετεμψύχωσης) την επιστροφή του στον ορατό κόσμο.

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ Ο Παρμενίδης ήταν αρχαίος Έλληνας φιλόσοφος. Γεννήθηκε στην Ελέα της Μεγάλης Ελλάδας στα τέλη του 6ου αι. π.Χ., σε ένα περιβάλλον επηρεασμένο από τις απόψεις του Πυθαγόρα και του Ξενοφάνη. Θεωρείται η πλέον πρωτότυπη μορφή της προσωκρατικής σκέψης. Σε αντίθεση με τους Ίωνες φυσιολόγους δεν αναζητά την ενότητα του κόσμου σε μια φυσική ουσία, αλλά στην ίδια την «οντότητα» των πραγμάτων που μας περιβάλλουν, στο είναι όλων των όντων και όλων των πραγμάτων. Ο Παρμενίδης εκθέτει τη φιλοσοφία του σε έμμετρο λόγο (δακτυλικό εξάμετρο), επιθυμώντας πιθανώς να την παρουσιάσει ως αποτέλεσμα θείας αποκάλυψης. Στο προίμιο του ποιήματoς περιγράφεται το ταξίδι του ποιητή πάνω σε άρμα, καθοδηγούμενο από κόρες του ΄Ηλιου σε μια ανώνυμη θεά. Ακολουθεί η Αλήθεια, στην οποία μιλά η θεά επιχειρώντας μια προσέγγιση της καρδιάς της αλήθειας.     «αλλά ωστόσο θα μάθεις και τούτο, πως τα δοκούντα θα έπρεπε να είναι απολύτως δεκτά, όλα δεκτά στο σύνολό τους ως όντα». Παρουσιάζοντας τα φα