Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Η ελληνοαμερικανική αμυντική συμφωνία ... «αλλιώς»! άρθρο του Χρήστου Καπούτση

 Η νέα ελληνοαμερικανική αμυντική συμφωνία, δεν διαφέρει ουσιωδώς από τις παλαιότερες , πέραν της χρονικής διάρκειας... Απλά επικυρώθηκε μέσω πανηγυρισμών και ύμνων της γνωστής κουστωδίας, η βεβαιωμένη σχέση εξάρτησης της χώρας μας από τις ΗΠΑ.

Στα καθ' ημάς,  ως ιδιαιτέρως θετική και στο σύνολό της, εκτιμούν, ότι είναι η υπογραφείσα ελληνοαμερικανική αμυντική συμφωνία, αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, καθώς επίσης η πολιτική και στρατιωτική ηγεσία του ΥΠ.ΕΘ.Α. Ανάλογο πανηγυρικό είναι και το κλίμα στο υπουργείο Εξωτερικών. Διπλωμάτες και στρατιωτικοί, συγχαίρουν εαυτούς και αλλήλους για την επιτυχία της ελληνοαμερικανικής αμυντικής συμφωνίας. Και από κοντά, οι κατά περίσταση κυβερνητικοί μαϊντανοί,  Καθηγητές, αναλυτές, απόστρατοι, πρέσβεις ε.τ., δημοσιογράφοι και αδολέσχες  δημοσιολόγοι , υμνολογούν την Κυβέρνηση για την άνευ προηγουμένου επιτυχία της και δεν παραλείπουν να ελεεινολογούν όλους εκείνους, ειδικούς και μη, που τολμούν να έχουν και κάποιες επιφυλάξεις, να μελετούν ιστορικά παραδείγματα (Κύπρος 1974, Ίμια 1996)  ή να θέτουν ενοχλητικά ερωτήματα  και πάντως, να μην μετέχουν στην κυβερνητική ευωχία.

Στον αμιγώς στρατιωτικό τομέα, η θεσμοθετημένη πλέον στενή συνεργασία των Ενόπλων Δυνάμεων των δύο κρατών (ΗΠΑ- Ελλάδα) επί ελληνικού εδάφους, παρέχει, κατά την ελληνική στρατιωτική εκδοχή, ένα ισχυρό πλέγμα προστασίας των κυριαρχικών δικαιωμάτων της χώρας μας. Ενισχύεται, κατά την εκτίμηση επιτελών του ΓΕΕΘΑ, η αποτρεπτική ικανότητα των ελληνικών Ε.Δ.. Και η παρουσία ισχυρών αμερικανικών στρατιωτικών δυνάμεων σε στρατηγικής σημασίας περιοχές της Ελληνικής επικράτειας, λειτουργούν ή έτσι αναμένεται, ανασχετικά της τουρκικής επιθετικής και επεκτατικής πολιτικής, ειδικά μάλιστα στην περίπτωση που αυτή εκδηλωθεί με στρατιωτικά μέσα. Αν είναι κάτι προς προβληματισμό ή και εύλογη ανησυχία, είναι ότι στρατιωτικοί και διπλωμάτες που κατέχουν καίριες θέσεις στον διπλωματικό και αμυντικό μηχανισμό της χώρας, θεωρούν σχεδόν δεδομένη, την ενίσχυση των αμερικανών με στρατιωτικά μέσα των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων, οψέποτε η χώρα μας υποχρεωθεί να εμπλακεί σε πολεμική αναμέτρηση με την Τουρκία! Σίγουρα ξέρουν και καλύτερα και περισσότερα από τον γράφοντα, αλλά συνειρμικά και χωρίς προσωπικές αιχμές, αλλά καλοπροαίρετα,  παραθέτω μια φράση του Θουκυδίδη «Μακαρίσαντες υμών το απειρόκακον ού ζηλούμεν το άφρον..»

Βέβαια, με την  εκχώρηση πολυάριθμων στρατιωτικών βάσεων από Αλεξανδρούπολη, Ξάνθη, Λάρισα, Βόλο, Άραξο, Ανδραβίδα, Σαλαμίνα , Καλαμάτα, νησί στο Βόρειο Αιγαίο και  Κρήτη, ουσιαστικά η ελληνική επικράτεια λογίζεται και  ως μια μεγάλη αμερικανική στρατιωτική βάση,   για χρήση και επιχειρησιακή αξιοποίηση από τις αμερικανικές Ε.Δ.. Αυτή η εξέλιξη, απόρροια της ελληνοαμερικανικής αμυντικής συμφωνίας, διαμορφώνει εκ των πραγμάτων νέα γεωπολιτικά,  στρατιωτικά  και ευρύτερα συμμαχικά δεδομένα, σε μια ιδιαιτέρως κρίσιμη και ασταθή γεωγραφική περιοχή από τα Βαλκάνια, τη Μαύρη Θάλασσα, το Αιγαίο, την Ανατολική Μεσόγειο, τη Μέση Ανατολή και τη Βόρεια Αφρική, όπου η πολιτικο-διπλωματική θέση της Ελλάδας είναι απολύτως δεδομένη, ταυτισμένη με τις Στρατηγικές επιλογές των ΗΠΑ. Συνεπώς, οι επιλογές της ελληνικής διπλωματίας, είναι περιορισμένες, όπως και ευέλικτες διπλωματικές πρωτοβουλίες, που θα στοχεύουν στην προώθηση, όχι των συμμαχικών, αλλά των Εθνικών συμφερόντων. Γιατί άραγε οι «υμνωδοί» της ελληνοαμερικανικής αμυντικής συμφωνίας,  δεν υποψιάζονται καν, ότι σε μια εύφλεκτη και ασταθή γεωγραφική περιοχή,  όπου συγκρούονται Στρατηγικά, γεωπολιτικά, γεωοικονομικά , στρατιωτικά  και γεωενεργειακά συμφέροντα,  ότι είναι δυνατόν να υπάρξει και περίπτωση,  όπου τα αμερικανικά συμφέροντα να μην ταυτίζονται με τα ελληνικά; Μήπως προτιθέμεθα χάριν της ελληνοαμερικανικής φιλίας και στρατιωτικής συνεργασίας, που εκ φύσεως είναι ανισότιμη,  να απεμπολήσουμε εθνικά συμφέροντα και ποιά είναι αυτά;

Ασφαλώς, οι ψύχραιμοι και σοβαροί αναλυτές, δεν θεωρούν δεδομένο, ότι οι ΗΠΑ θα προβούν σε ρήξη με την Τουρκία, για οποιοδήποτε θέμα ελληνικού ενδιαφέροντας, πάρα τους όρκους αιώνιας πίστης και αφοσίωσης που αντήλλαξαν στην Ουάσιγκτον οι περιχαρείς υπουργοί εξωτερικών Ν. Δένδιας και  Α. Μπλίνκεν.  Ενδεχομένως,  να συμβεί το αντίθετο και να εκπλαγούν οι έλληνες «πανηγυρτζήδες»... Οι ΗΠΑ, για πασιφανείς  λόγους,  που σχετίζονται με ζωτικά αμερικανικά Στρατηγικά  συμφέροντα στην περιοχή μας και προκειμένου να κρατήσουν την Τουρκία στη Δυτική Συμμαχία, όπως σφόδρα επιθυμούν,  να ικανοποιήσουν και κάποιες από τις «παραξενιές» του Τ. Ερντογάν, που θα είναι βλαπτικές για τα συμφέροντα της Ελλάδας και της Κυπριακής Δημοκρατίας, όχι όμως για τα αμερικανικά.

 

Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Αναξίμανδρος (610-540 π.X.)

Γέννηση, θάνατος, άπειρο », 23 Μαΐου 2011 Επιστήμες / Μορφές της Επιστήμης & της Τεχνολογίας   Αναπληρωτής καθηγητής Ιστορίας και Φιλοσοφίας της Αστρονομίας και των Φυσικών Επιστημών - Πανεπιστήμιο Αθηνών Στράτος Θεοδοσίου Στην φιλοσοφία του Αναξίμανδρου, το άπειρο, που ήταν αθάνατον και ανώλεθρον, ήταν η πρωταρχική κοσμική ουσία από την οποία απορρέουν τα πάντα και στην οποία τελικά επιστρέφουν τα πάντα. Από αυτό γεννιούνταν και σε αυτό επέστρεφαν αλληλοδιαδόχως άπειροι κόσμοι. των Στράτου Θεοδοσίου, επίκουρου καθηγητή, και Μάνου Δανέζη , αναπληρωτή καθηγητή, Τμήμα Φυσικής – Πανεπιστήμιο Αθηνών και Milan Dimitrijevic , Astronomical Observatory of Belgrade, Serbia Την ίδια εποχή με τον Θαλή έδρασε, επίσης στην Μίλητο, ο μαθητής και διάδοχος στην Σχολή του, ο Αναξίμανδρος (610-540 π.X.), ο οποίος, όπως παραδέχονται όλοι οι μελετητές εκείνης της περιόδου, ήταν ισάξιος του διδασκάλου του και ο πρώτος που μαζί

Είχε Δίκιο η Αντιγόνη ή ο Κρέων;

Επανερχόμαστε   στα παλιά ερωτήματα. Είχε άραγε κάπου δίκιο η Αντιγόνη (ή εξ ολοκλήρου δίκιο); Και είχε άραγε ο Κρέων κάποιο άδικο (ή εξ ολοκλήρου άδικο); Δεν είναι βέβαιο ότι αυτά είναι τα πιο ενδιαφέροντα ερωτήματα που θα μπορούσε κανείς να θέσει για το έργο, τουλάχιστον έτσι ωμά διατυπωμένα. Ή μάλλον θα μπορούσε ο Σοφοκλής ο ίδιος να τα έχει κάνει πιο ενδιαφέροντα —και πιο δύσκολα— όμως οι επιλογές του ήταν άλλες. Υπήρχε σύγκρουση —μια σύγκρουση εγελιανού τύπου— μεταξύ των δικαιωμάτων της οικογένειας και των δικαιωμάτων της πολιτείας. Και αρχικά φαίνεται σαν ο Σοφοκλής να πρόκειται να αναπτύξει το έργο του με βάση αυτή τη σύγκρουση, όταν η Αντιγόνη εμφανίζεται στον Πρόλογο του δράματος προσηλωμένη ειδικά στην οικογένεια και έκδηλα αδιάφορη απέναντι στην πολιτεία, ενώ ο Κρέων με το διάγγελμα του αμέσως μετά την Πάροδο (πολύ σημαντική τοποθέτηση σε αρχαίο ελληνικό δράμα) αναλαμβάνει τη θέση του εκφραστή της πόλεως, με την έκκληση έξαφνα που απευθύνει να υποταχθούν οι προσωπικέ

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ: Ο άνθρωπος μετά το θάνατό του δεν περνά στην ανυπαρξία, ο νεκρός δεν είναι «μηδέν», αλλά μετέχει στο «είναι» έχει την ικανότητα να αισθάνεται και αναμένει (μέσω της μετεμψύχωσης) την επιστροφή του στον ορατό κόσμο.

O ΠΑΡΜΕΝΙΔΗΣ Ο Παρμενίδης ήταν αρχαίος Έλληνας φιλόσοφος. Γεννήθηκε στην Ελέα της Μεγάλης Ελλάδας στα τέλη του 6ου αι. π.Χ., σε ένα περιβάλλον επηρεασμένο από τις απόψεις του Πυθαγόρα και του Ξενοφάνη. Θεωρείται η πλέον πρωτότυπη μορφή της προσωκρατικής σκέψης. Σε αντίθεση με τους Ίωνες φυσιολόγους δεν αναζητά την ενότητα του κόσμου σε μια φυσική ουσία, αλλά στην ίδια την «οντότητα» των πραγμάτων που μας περιβάλλουν, στο είναι όλων των όντων και όλων των πραγμάτων. Ο Παρμενίδης εκθέτει τη φιλοσοφία του σε έμμετρο λόγο (δακτυλικό εξάμετρο), επιθυμώντας πιθανώς να την παρουσιάσει ως αποτέλεσμα θείας αποκάλυψης. Στο προίμιο του ποιήματoς περιγράφεται το ταξίδι του ποιητή πάνω σε άρμα, καθοδηγούμενο από κόρες του ΄Ηλιου σε μια ανώνυμη θεά. Ακολουθεί η Αλήθεια, στην οποία μιλά η θεά επιχειρώντας μια προσέγγιση της καρδιάς της αλήθειας.     «αλλά ωστόσο θα μάθεις και τούτο, πως τα δοκούντα θα έπρεπε να είναι απολύτως δεκτά, όλα δεκτά στο σύνολό τους ως όντα». Παρουσιάζοντας τα φα